|
|
|
政治学的尊严
|
| |
在作公共政策与公共事务研究的时候，总是能够体会其理论支撑的宽厚和学科场域的宏大。因为公共政策与公共事务研究是以经济学、社会学、政治学等学科知识为理论依托，以哲学、史学、数学等学科方法为研究技术的。同时，作为一个青年学者，也时常纳闷这些学科知识渗透力和感染力的非均衡，常常慨叹与这种非均衡相伴生的不对称的学术场景，那就是经济学的自负、社会学的自信和政治学的自卑。“经济学帝国主义”是对经济学“现代化”的一种褒扬，经济学作为“显学”或者一种研究工具已经渗透到各门学科当中，它已经被定理化、公式化、定量化，是社会科学当中最靠近自然科学的学科，它被许多经济学学者自称为社会科学领域之中最“科学”的一门学科，因此它的自负便可想而知了。而社会学的研究则从另一方面展示了其“不示弱”的超常之处，那就是其研究领域所展现出的“八仙过海、各显神通”，据社会学学者的估算，社会学理论已经达到100多种，光对社会的解释就有不下数十种，显示了相当自信的一面。相比于经济学的高傲和社会学的雄浑，政治学却显得相当自卑，“政治学究竟是不是科学”萦绕着许多初来乍到的学习者，而“政治学是一门科学”这样的问题总是屡屡遭人诟病。虽然他们不明说“政治学的侏儒”，但确能使人感受到中国政治学发展中的生长不良和某些“失态”。一些人埋怨政治学的学术环境之不适，一些人则慨叹正宗政治学所受到的地盘排挤，更有甚者发出了“谁打湿了政治学的裤裆”的学术呐喊。其实，政治学的自卑也与政治学学者自身的孤僻和人为限定以及自己研究的相对不自信有着密切的关系。一部分把持政治学的职业者人为地制造着政治学的封闭，他们不是去追求学术和投身学术，而是进行着所谓“诠释话语”的工作。怪不得政治学学者林尚立教授在多年前就疾呼“为中国政治学寻求学术支撑”［1］。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
| 广告载入中... |
|
|
|
|
|
教育论文中心